Jacques Lacan’ın ölümünden (9 Eylül 1981) sadece kırk yıl sonra, prestijli Fransız psikanalist Jacques-Alain Miller ve Arjantinli meslektaşı Alejandra Glaze heyecan verici olduğu kadar titiz de olan bir görevi üstlenmeye karar verdiler: bir saygı duruşu işlevi görecek ve aynı zamanda İspanyolca konuşulan dünyada Jacques Lacan’a bakışa epistemik bir katkı sağlayacak bir kitap. Sonuç, Grama Ediciones’in yöneticisi Glaze’in Lacan’ın eski damadıyla birlikte hazırladığı 500 sayfadan fazla bir kitap olan “Lacan Hispano”. Dünya Psikanaliz Birliği’nden ya da bu kurumla bağlantılı yetmişten fazla analist -her biri kendi bakış açısıyla- Arjantin, İspanya ve Venezuela’nın Hispanik dünyada Lacancı yönelimin geçitleri olarak işlev gördüğünü anlamamızı sağlıyor. Aynı zamanda, Lacan’ın çalışmalarıyla karşılaşmanın üzerlerinde bıraktığı izlerden bahsediyorlar ve hayatını babasının psikanalitik çalışmalarının yayılmasına ve korunmasına adayan Jacques Lacan’ın üçüncü kızı Judith Miller’a (2017’de öldü) içten övgülerini hatırlatıyorlar.
Dünya çapında en önemli çağdaş psikanalist olan Jacques-Alain Miller, Página/12’ye verdiği bu özel röportajda (bu editoryal etkinlik vesilesiyle Arjantin medyasına verdiği tek röportaj), eserin Lacan’ın öğretisinin İspanyolca konuşulan ülkelerdeki önemini anlamamızı nasıl sağladığını açıklıyor, Lacan’ın Latin Amerika’daki etkisine değiniyor, Oscar Masotta’nın kaçınılmaz figürünü hatırlatmayı ihmal etmiyor ve ayrıca büyük Fransız psikiyatrist ve psikanalistin öğretilerinin nasıl siyasi bir anahtarla okunabileceğini gözlemliyor.
-Kitabın amacı Lacancı psikanalizin dünyadaki, özellikle de İspanyolca konuşan dünyadaki aktarımının bir muhasebesini yapmak mı?
-Böyle demezdim, çünkü dünyadaki aktarım başka bir düzeyde gerçekleşti: benim yarattığım ve dünyanın büyük bir bölümünü kapsayan kurumlar düzeyinde. “Tüm dünya” demeyeceğim çünkü hala eksik olan ülkeler var. Ancak Latin Amerika ve Avrupa’da yedi okul var ve aktarım esasen bunlardan geçiyor. Benim için okulların yaptığı kurumsal çalışma türleri arasında bir ayrım var. Bir anekdotla “aktarım” kelimesi hakkında daha fazla şey söyleyeceğim. Bir zamanlar, Lacan tarafından kurulan Paris Freud Okulu’nun bir kongresi vardı. Bu kongrenin başlığından şüphe duyuyordu. Amaç psikanalizin geleceği hakkında konuşmaktı. Özel bir sohbette ona şöyle dedim: “Eğer kötümserlik içindeysen, ‘gelenek’ diyelim; yani geçmişe yaslanmak ve onu gelecekte de sürdürmek. Eğer iyimserlik içindeyseniz, ‘aktarım’ kelimesini seçelim” dedim. Lacan “aktarım” kelimesini bıraktı. Böylece Kongre devam etti ve sonunda söz alan Lacan, iki gün boyunca aktarım hakkında konuştuktan sonra genel bir şaşkınlıkla şöyle dedi: “Psikanalizin aktarımı yoktur. Var olan şey teker tekerdir: her biri psikanalizi kendi başına yeniden keşfetmelidir”. Benim yorumum şu: resim sanatını düşündüğünüzde, örneğin Goya ve Picasso’nun resmi yeniden icat ettiği söylendiğinde, bu, resim geleneği ve önceki ressamlar hakkında çok iyi bir bilgiye sahip olunduğunu varsayar. İşte bu temeller üzerinde bir disiplin yeniden keşfedilebilir. Bence aynı şey: psikanalizi kendi araçlarıyla yeniden icat edebilmek için psikanalizin tarihini, psikanalizde var olan tartışmaları çok iyi bilmek gerekir.
-Kitapta yetmişten fazla analist farklı bakış açılarıyla yazıyor. Onları birleştiren ipliğin ne olduğunu söylemek zorunda olsaydınız, Jacques Lacan’ın Hispanik görüşü ne olurdu?
-Hiçbir iplik yok. Bu kitabın değeri de bu. Bir iplik olması yazarları birbirine bağlamak olurdu. Aksine, her birini katkısını kendi başına yeniden keşfetmesi için bıraktık. Dolayısıyla size kitabın bir sentezini veremem. Bu Alejandra Glaze ve benim irademle ortaya çıkan bir kitap, dağınık yazarların bir araya gelmesinden oluşan bir derleme. Aynı şeyi söylemeleri gerekmiyor ve aynı bakış açısına, aynı perspektife sahip olmaları da gerekmiyor.
Lacan’ın 1980’de Caracas’ta bulunmasının İspanyolca konuşulan dünyada psikanaliz için bir dönüm noktası olduğunu düşünüyor musunuz? O halde Hispanik bir Lacan’dan bahsetmek mümkün mü?
Evet, Caracas 80 İspanyolca psikanaliz tarihinde bir kırılmaydı. Ancak bu, Oscar Masotta’nınki olan ilk kırılmadan sonraki bir kırılmadır. Bildiğimiz gibi Oscar Masotta bir edebiyat eleştirmeniydi, bir resim eleştirmeniydi ama Arjantin’de ünlü bir psikanalisti tanıyordu: Enrique Pichon-Rivière. 1950’ler Lacan’ın psikanaliz üzerine hiçbir kitap yayınlamadığı bir dönemdi. Ve onu tanımak için özel dergilerdeki makaleleri okumak gerekiyordu. Ve Pichon-Rivière’de makalelerin yer aldığı psikanaliz dergileri vardı çünkü sanırım o dergilere aboneydi. Ve Lacan’ın bu ilk makaleleri Masotta’nın onu tanımasını sağladı. Masotta, Lacan’dan ilk kez 1960 yılında Sartre üzerine yazdığı bir makalede alıntı yaptı. Bu ilkti. Bu bilgiyi Germán García’nın Página/12’de yayınladığı bir makaleden edindim. Ve o andan itibaren Masotta, Lacan’ı Buenos Aires şehrinde yaymaya ve daha fazla insanın ilgisini çekmeye başladı, örneğin o zamanlar Uluslararası Derneğe katılamayan psikologların, zira dernek tıp diploması istiyordu. Psikologlar Masotta’nın okuyucularıydı, ancak sosyologlar, dilbilimciler, filozoflar, doktorlar ve yazarlar da vardı. Masotta’nın bir okul yaratabileceğini hissettiği ana kadar giderek büyüyen geniş ve çeşitli bir kitle.
-Ve bunu 1974’te yaptı.
-Fransa’da tanınmasını sağladı. Okulu kurduktan sonra, ertesi yıl Masotta siyasi nedenlerle Barselona’ya gitmek zorunda kaldı ve kısa bir süre sonra, 50. yaş gününden önce öldü. Bu kadar kısa sürede bu kadar çok şey başarmış olması inanılmaz. Öyle ki Caracas 80’de Masotta tarafından yaratılan İspanyol Lacan Fransız Lacan ile buluştu. Kişi olarak Lacan ile karşılaştı. Latinler için şok buydu. Fransızlar için de kendilerinden tamamen bağımsız bir Lacan yayılımı olduğunu ve Lacan’ın teorisinin Arjantin’de ve diğer ülkelerde bilindiğini keşfettiklerinde bir şok oldu. Bu toplantının Buenos Aires’te yapılması gerekiyordu ama Arjantin’de ordu iktidarda olduğu için toplantıyı Caracas’ta yapmaya karar verdik. Caracas’ta yapılmasının nedeni buydu, ancak Lacan’ın yayılma ve çalışma merkezinin Buenos Aires olduğu zaten biliniyordu.
-Fransa’nın ötesinde bir Okul deneyimini başlattığınız gerçeğini nasıl hatırlıyorsunuz?
-Caracas 80 ve hemen ardından gelen yıllarda yeni olan şey Arjantinlilerin ve diğer Latinlerin Lacan’ın teorisini bilmeleri ancak Lacan’ın teorisi tarafından yönlendirilen bir analizin canlı deneyimine sahip olmamalarıydı. Birbirlerini analiz ederek teoriyi pratiğe dönüştürmeye çalışıyorlardı ama bu deneyime sahip değillerdi. Ve bu Caracas’tan başladı; yani önce az sayıda Arjantinli analist Fransız analistlerle analiz yapmak istedi. Daha sonra bu durum temelden değişti çünkü kendilerinin de Lacancı anlamda pratik yapabilecekleri hastaları oldu. Ve şimdi Fransız pratiği ile Arjantin pratiği arasında çok büyük bir yakınlık var. Yakınlık diyorum ama bu birebir (bir yaklınlık). Ama birbirimizi tamamen Lacan’ın pratik yapan öğrencileri olarak tanıyoruz.
-Jacques Lacan’ın öğretisinin siyasi sonuçları neler oldu?
-Politik sonuçları olduğunu söyleyebiliriz çünkü Lacan’dan önceki analistler muhafazakârdı, ılımlı bir sağdan geliyorlardı. Ve az çok Freud da öyleydi. Freud’un komünist sonuçları da oldu. Örneğin Almanya’da yoksullara açık enstitü girişimleri oldu. Ve sonra muhafazakâr olmayan, tam olarak ilerici olmayan ama belli bir insani yönelime sahip olan hümanist etkiler de vardı. Bunlar Lacan’ın doğurduğu etkilerdi. İlerici olmadığını söylüyordu, ilerlemeye inanmıyordu. Ona göre tarih bir bakıma döngüseldi. Ama ilerlemeye inanmayan sadece o değildi. 19. yüzyıldan itibaren ilerleme fikrine karşı bu mesafe gelişti. İlerici değildi, muhafazakâr değildi ve aynı zamanda topyekûn değişime de inanmıyordu çünkü bir efendiden ayrılırsanız ya da bir efendiyi yok ederseniz başka bir efendi bulacağınızı düşünüyordu. Örneğin Sovyet komünizminde bunu çok net bir şekilde gördük. Stalin, Çar’dan çok daha sert bir efendiydi. Çar döneminde özel istihbarat servislerinin bin ajanı vardı. Stalin döneminde ise bu sayı 5.000’di ve daha sonra bu ajanların sayısı 200.000’e ulaştı. Komünist Almanya’da nüfusun neredeyse tamamı hükümet casusuydu. Yani Lacan politika konusunda iyimser değildi. Ama acı çeken hastalarla, yoksullarla da ilgileniyordu. O kadar ki ultra zenginlerin analiz edilemeyeceğini çünkü onlara gerçekten pahalıya mal olacak bir şey için ödeme yapamayacaklarını söylüyordu. Bir analiz yapmak için ödemenin çalışarak elde edilmesi gerekiyordu. Ultra zenginler ise çalışmazlar, sadece gelir beklerler.
Bugün aşırı sağın ilerlediği bir dünyada kapitalist söylem hakkında nasıl düşünebiliriz?
-Lacan, tüm gençlik ve ötesi (oluşumlar) kapitalizm hakkında konuşurken kapitalist söylemi resmileştirir. Örneğin 68’in büyük sorusu buydu. Lacan kendi zamanının kültüründe temel kaygıları aradı ve bu kaygılara kendi söyleminde bir tercüme kazandırdı, böylece bu meseleleri reddetmeksizin, onları dönüştürmek için kabul ederek, bu meseleler üzerinde bir etki yarattı. İnsanlar kapitalist söylemden bahsettiklerinde, bunun nedeni komünist ülkelerde, Üçüncü Dünya’da sola daha sempati duyan bir alternatif varmış gibi görünmesiydi. Bugün durum böyle değil. Kapitalizm her yerde. Küreselleşme sermayenin küreselleşmesidir. Başka bir alternatif yok. Ya da alternatif demokratik kapitalizm ile otoriter kapitalizm arasındadır. Ve bence Lacan bugün bir şeyler düşünseydi, kapitalist söylemi biçimlendirmesi farklı olurdu. Aynı zamanda, belki de söylediklerimin tam tersini söyleyen bir anekdotum var.
-Nasıl bir şey?
-Bir keresinde özel bir sohbette Lacan’a Çin’de olup bitenler hakkında ne düşündüğünü sordum. 1960’lardaydı. Ben bir Maoisttim ve Mao’nun Çin’de yapmaya çalıştığı şeyin tamamen eşi benzeri görülmemiş bir şey olduğunu düşünüyordum. Ve Lacan bana şöyle cevap verdi: “Pekin’de, her yerde olduğu gibi, efendi paradır”. Öngörüsü ve berraklığı açısından olağanüstüydü. Geleceğin kapitalizmin dünya üzerindeki hakimiyeti olacağı fikrine zaten sahipti.
-Bugün bu konuda ne düşünüyorsunuz? Bir analist kitlesel olaylardan uzak mı olmalı?
-Hayır, Freud’un onları analiz ederek yaptığı gibi kitlesel olgulara yakın olmalı, bize psikolojide kitlenin genel bir formülünü, grupların psikolojisini vermeli. Freud’un zamanından farklı olarak günümüzde kitlesel olguların nasıl yapılandırıldığını bilmeye büyük ilgi duyuyoruz çünkü örneğin internetimiz, internet aracılığıyla sosyal iletişimimiz var. Bu da örneğin Freud’un yazdıklarında var olmayan bir şekilde ideolojik kitle hareketleri yaratmayı mümkün kılıyor. Aynı zamanda, analistlerin bir geleneği de siyasi bağlılıktan belli bir mesafede durmaktır. Belki Arjantin’de daha az böyledir. Örneğin Lacancı Yönelim Okulu’nda “K’ler” ve “anti-K’ler” arasında bir ayrım yapıldığını biliyorum. Siyasi görüş ayrılıkları var ama genel olarak analitik gelenek belli bir mesafeye sahip. EOL’de (Lacancı bir okul olan The School of the Lacanian Orientation), bazıları K ve bazıları anti-K olsa bile, okulda birlikte çalıştıklarını söylemek gerekir. Siyasi yakınlıklara dayalı ayrı gruplar oluşturmuyorlar. Ben şahsen bir psikanalist olarak ne olduğumu ve bir vatandaş olarak ne olduğumu birbirinden ayırıyorum. Bir vatandaş olarak, analistlerin genelde olduğu gibi anti-faşistim, ama aynı zamanda politik mücadeleye kişisel bir şekilde girdim ve okulum Fransız Okulu ile kişisel amaçlarımı tamamen birbirinden ayırmaya çalıştım. Ancak bunu yapmakta özgür olduğumu hissediyorum çünkü bu ikisini birbirinden ayırmanın mümkün olduğunu düşünüyorum, ancak bir vatandaş olarak bir analist olarak sahip olduğum bilgi elbette buharlaşmıyor. Ancak benim için bu durum, herhangi bir partide ya da siyasi dernekte yer almasam da kendimi siyasi mücadeleye güçlü bir şekilde adamamı engellemiyor. Bu tamamen kişisel bir şey.
-Lacan’ın hangi açılardan çağdaş bir düşünür olarak okunmaya devam edebileceğini söylersiniz?
-Kendisi “Ben okunamam” demişti (gülüyor). Hayatının sonunda James Joyce’a çok ilgi duyuyordu. Ulysses’i okumak ve anlamak çok zor. Lacan’ı açıkça büyüleyen eşsiz bir eserdir. Ve Joyce şöyle demişti: “Akademisyenlere 300 yıllık bir eser bıraktım”. Ve bence Lacan da bizim için 300 yıllık bir eser bırakmak istedi. Bu, sorduğuna cevap vermenin bir yolu. Diğer yol ise, politik düzeyde gördüğümüz ve klinik düzeyde de var olan bir öngörü yeteneğine sahip olduğunu söylemektir. Örneğin, kliniğin depatolojizasyonunu açıkça öngörmüştü. Öğretisinin doğası gereği (Lacan’ın çerçevesi) bugün hala geçerliliğini korumaktadır. Ayrıca bize, ona atıfta bulunan, zamanlarını ve çabalarını bu düşünceye veren geniş analist topluluğuna teşekkür ederiz.
Neden Jacques-Alain Miller?
Çağdaş psikanalizde kaçınılmaz bir referans olan Jacques-Alain Miller, dünyadaki en önemli çağdaş analisttir. Hem danışmanlık odasında hem de araştırma alanında onlarca yıldır sürdürdüğü titiz çalışmalarıyla, bu alanda berrak bir ses ve bir teori yaratıcısıdır.
Miller çalışmalarına 16 yaşında tanıştığı Jean-Paul Sartre ile başladı. Daha sonra Paris’teki Ecole Normale Supérieure’e girdi ve 1964 yılında Jacques Lacan ile tanıştı. École pratique des hautes études’de Roland Barthes’ın seminerlerine katıldı. Jacques Rancière ve Ettiene Balibar ile birlikte Louis Althusser’in öğrencisi oldu. Althusser tarafından Lacan’ın tüm eserlerini incelemeye teşvik edilen Miller, daha sonra psikanalistle yakın bir ilişki geliştirdi ve (Lacan’ın) kızı Judith ile evlendi.
1992 yılında, 2002 yılına kadar başkanlığını yaptığı Dünya Psikanaliz Birliği’ni kurdu. Jacques Lacan’ın seminerlerinin metinlerinden sorumludur. Çok sayıda makalesi, konferansları ve seminerleri psikanalizin ana okulları tarafından dağıtılmış, çeşitli dillere çevrilmiş ve çeşitli kitaplarda derlenmiştir: Five Caracas Lectures (1980), Lacan’s Tour (1984), Logics of Love Life (1991), Commentary on the Non-Existent Seminar (1992), Of Women and Semblants (1993), Lacan’s Desire (1997), Lacanian Politics (1999), Six Clinical Fragments of Psychosis (1999), Lakant (2000), Lacanian Biology and the Event of the Body (2002), Letters to Enlightened Opinion (2002), A Beginning in Life. Sartre’dan Lacan’a (2003), El secreto de los dioses (2005), Conferencias porteñas (2009-2010), Punto cénit. Política, religión y el psicoanálisis (2012) gibi geniş bir külliyata sahiptir.
Kaynak: https://www.pagina12.com.ar/447697-jacques-alain-miller-lacan-anticipo-la-dominacion-del-capita – Oscar Ranzani (Pagina|12)
İngilizcesi: https://www.amp-nls.org/nls-messager/jacques-alain-miller-lacan-foresaw-the-global-domination-of-capitalism/