Giriş
Bu makale, Donald Phillip Verene’in “Spekülatif Felsefe” adlı kitabına dayanan görüşleri ile Alexander M. Schlutz’un “Descartes’tan Romantizme Hayal Gücü ve Öznellik” adlı kitabına dayanan hayal gücü hakkındaki görüşlerinden yararlanarak ünlü idealist Alman filozof Johann Gottlieb Fichte ve onun felsefi düşüncelerini incelemekte.
Kant’tan Hegel’e uzanan dönem, felsefi tartışmalar ve düşünceler açısından belki de en büyük zirvelerden biridir. Alman İdealizmi Kant, Fichte, Schelling, Hegel ve diğerlerinin çalışmalarıyla zirveye ulaşmıştır. Friedrich Engels bir eserini Ludwig Feuerbach’a yönelttiği eleştiri temelinde klasik Alman İdealizminin sonuna adamış olsa da, Alman İdealizminin etkisi felsefi alanda hala yüksektir. Pippin, Verene, Soulgate gibi pek çok akademisyen Alman İdealizmi üzerine özel çalışmalar kaleme almıştır. Unutmamak gerekir ki, belki de en tanınmış popüler filozof Slavoj Zizek kendisini Hegel’i Lacan’dan, Lacan’ı da Hegel’den okuyan bir Hegelci olarak takdim etmektedir.
Alman İdealizmini bu kadar popüler yapan neydi? Neden hala bu sözde spekülatif felsefe için çaba sarf ediyoruz? Bu makale bu sorulara kısmen Fichte’nin felsefi sistemine dayanarak cevap vermeyi amaçlamaktadır. Alman İdealist filozofları sadece felsefe yapmadılar; aynı zamanda Fichte’den başlayarak bütün bir sistem ortaya koydular. Onların spekülatif sistemi, öznenin duyusal girdileri, yansımaları ve imgelem aracılığıyla kurulan bütün bir sistemi gerektiriyordu. Bununla birlikte, bu makale daha ziyade spekülatif felsefenin imgelemle olan bağlantısına odaklanacaktır.
Verene (2009) spekülasyonun gerçek felsefeyi, yani bilgelik sevgisini somutlaştırmanın yolu olduğunu belirtir. Spekülasyon yapmak için filozof, bütünün meditatif ve anlatısal yönlerinin tümünü kapsamaya çalışmalı ve bunu “duyu, imgelem ve hafıza ile bağlantısı içinde aklı tatmin edecek bir şekilde” yapmalıdır (Verene, 2009 s. xi). Bu ifade, spekülatif felsefenin Bütün ile ilgilendiğini ve hayal gücünün aklı tatmin edecek bileşenlerden biri olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.
Fichte: kısa bir giriş
J. G. Fichte (1762-1814), Schelling ve Hegel ile birlikte Alman İdealizminin önde gelen filozoflarından biridir (Zöller, 2009). Fichte’nin ünü esas olarak Jena Üniversitesi’nde kadrolu profesör olduğu dönemdeki çalışmalarından ve daha sonra Berlin’deyken yayınlanan eserlerinden gelmektedir. Eserleri Bavyera Bilimler Akademisi tarafından 1962’den 2012’ye kadar yayımlanmıştır. Bu da 2021 yılında olmamıza rağmen Fichte’de keşfedilecek daha çok şey olabileceği anlamına geliyor (Zöller, 2009). Bu nedenle, Fichte hakkında konuştuklarımız çoğunlukla onun erken dönem çalışmalarına dayanmaktadır.
Fichte düşüncesinde ana tema, Benlik (I) ve dünya (Non-I) temelli özgürlüktür. Yine de, bu makalede de kısmen göreceğimiz gibi, onun sistemi hiçbir zaman tam olarak tamamlanmamış ve nihai bir duruma ulaşamamıştır. Bunun nedeni belki de hayatında yaşadığı talihsiz durumdur: 1798-99’da ateistlikle suçlanmış ve daha sonra daha geniş bir şekilde yapabileceği faaliyetleri kısıtlayacak şekilde akademik camiadan uzaklaştırılmıştır.
Hegel’de olduğu gibi, belki de Jena ruhu nedeniyle söylemek gerekirse, Fichte Alman eğitim sistemine uygulamak istediği Fransız Devrimi’nin etkisi altındaydı. Bu nedenle, ‘Alman Ulusuna Hitaplar’ aracılığıyla yaptığı çağrıda da görülebileceği gibi, siyasi bir birlik istiyordu. Aslında Napolyon’un Avrupa’daki egemenliğine karşıydı ve amacı Alman ulusunu bu egemenlikten kurtarmak için siyasi bir birlik oluşturmaktı. Fransız Devrimi’nden etkilenerek, siyasi birlik ve eğitimsel değişimin gücüyle kendi ulusunun da özgürleşmesini istedi.
Fichte’nin spekülatif felsefesi
Fichtean düşünce Kant’tan esinlenmiştir; ancak Kantçı perspektifin açmazları, spekülatif akıl yürütmeyi dışlaması ve aklın imgeleme önceliği Kant dönemini takip eden filozoflar arasında sorunlara neden olmuştur. Bu nedenle, Fichte’nin spekülatif felsefesini ve sistemindeki imgelemi daha iyi anlamak için kısa bir Kant eleştirisiyle başlamak faydalı olacaktır.
Fichte’nin Kantçı felsefi çerçeve üzerine kısa bir sunumu
Alman İdealizmi, bir eleştiri olarak, imgelemi aklın ve anlayışın otoritesi altına yerleştiren Immanuel Kant’ın eleştirel felsefesinden kaynaklanmıştır. Kant’a göre, aşkın olmadığı sürece imgelem yanıltıcıdır ve aklın gücü üzerinde yarattığı yıkıcı tehdit nedeniyle felsefe için de bir tehlikedir.
Kant’ın Saf Aklın Eleştirisi, Alman İdealistleri ve Erken Dönem Alman Romantikleri arasında büyük felsefi söylemler ve tartışmalar başlatan önemli bir felsefi tartışmayı tetiklemiştir. Fichte gerçekten de Kant’tan çok etkilenmişti. Özgürlüğe son derece düşkündü. Bununla birlikte, Aklın Saf Eleştirisi’nin ikinci baskısında Kant hayal gücünü aklın hizmetkârı haline getirdi. Kant geleneksel metafiziğin yerine kendi metafizik çerçevesini koymaya çalıştı. Spekülatif akıl pahasına nesnel gerçekliğe ulaşmayı sürdürmeye çalıştı. Bu İkinci Eleştiri’de hiç kimsenin kategorilerin spekülatif kullanımını reddedemeyeceğini iddia etti, ancak o zaman esrarengiz bir sorun sahneye çıkmakta idi: eğer spekülatif akıl yürütme metodunu kullanmak gerekiyorsa, o zaman spekülasyon yoluyla elde edilen nesnel gerçekliği nasıl tanımlayabiliriz? Kant bu büyük soruna kendi metafiziğini oluşturan pratik felsefi araçların yardımıyla yanıt vermeye çalıştı. Şunu savunmuştur:
“Saf aklın kesinlikle gerekli bir pratik kullanımı (ahlaki kullanım) vardır; bu kullanımda akıl kaçınılmaz olarak spekülatif aklın yardımına ihtiyaç duymaksızın kendisini duyusallığın sınırlarının ötesine taşır, ancak kendi kendisiyle çelişkiye düşmemek için bu sonuncusunun herhangi bir çelişkisine karşı da güvenli kılınmalıdır” (Kim ve Hoeltzel, 2015 s. Xvii.).
Dolayısıyla Kant kendi metafiziği aracılığıyla spekülatif aklın pratik akılla birleşmesini sağlamıştır. Bu pratik akıl yürütme sayesinde, gerçekliğin artık spekülasyona gerek kalmadan nedensellik kategorisi altında özgürlüğe atfedildiği konusunda ısrar eder. Dolayısıyla Kant’ın yalnızca imgeleme hizmetkârlık rolünü Efendi pozisyonundaki Akıl’a atamakla kalmadığını, aynı zamanda spekülasyonu bizzat aklın alanından da dışladığını söylemek mümkündür. Kuşkusuz bunun nedeni, Hegel’in de Tinin Fenomenolojisi’nde işaret ettiği gibi, neredeyse saplantı haline getirdiği hata korkusudur.
Kant bütünü kurmaya çalışsa da, bunu aklın, saf aklın egemen rolü aracılığıyla titizlikle yapmayı hedeflemiştir. Onun sistemi bütüne dayanıyordu; ancak yukarıda da belirtildiği gibi spekülatif aklı dışlamış ve akıl ile imgelem arasında, ikincisinin birincisinin hizmetkârı olduğu bir ayrım yapmıştı. Dolayısıyla, pratik anlamda, böyle bir metafizikten bir özgürlük felsefesi çıkarmak özgürlüğün kendisine karşı çıkmaktadır. Spekülasyon ve imgeleme hak ettikleri yeri vererek felsefe yapmak kaçınılmaz bir gerektir. Aşkınlık ve dünyanın kurulması saf aklın barbarlığıyla mümkün değildir.
Fichte’nin spekülatif felsefesi
Verene (2009) spekülatif felsefenin düşünme ya da analizi dışlayamayacağını, aksine bunların imgelem gücüyle birlikte onun bir parçası olması gerektiğini ısrarla vurgulamıştır. Ardından, “spekülasyonun aynı zamanda kusurluluk riskini göze almayı gerektirdiğinden” bahseder (Verene, 2009, Önsöz x). İşte bu noktada özgürlüğün sahneye çıktığını iddia ediyorum. Gerçek, algıladığımız ve inşa ettiğimiz Gerçek, anlatıma ihtiyaç duyar. Filozof bunu yaparak bütünü anlatır, yansıtır ve inşa eder; ancak eleştirel bir yansıtma ve analiz ortaya koyar. Bu özgürlüktür; ancak özgürlük güvenlik pahasına gelir! Hayatı boyunca defalarca kendi bütününü inşa etmeye çalışan Fichte’nin durumu da böyleydi, büyük olasılıkla bunun her zaman kusurlu olacağını bilerek. Bütünün sistemini inşa eden filozoflar için hayatın anlamı budur ve onlar Hakikate ulaşmak için ve ona asla en gerçek haliyle ulaşamayacaklarını bilerek tekrar tekrar en baştan başlamayı göze alırlar. Bu, spekülatif felsefeyi hem acı verici hem de keyifli ve anlamlı kılar, çünkü acıya rağmen her zaman umut vardır.
Bu doğrultuda 1806’da Fichte, aralarında Fichte’nin özgürlük sisteminin önerilerini spekülatif terimlerle tarihsel olarak göstermeye çalıştığı “Şimdiki Çağın Özellikleri”nin de bulunduğu üç kitap yayınlamıştır (Breazeale, 2018).
Fichte’nin spekülasyonu, aksini iddia eden bazı filozofların aksine, gerçekçidir. Deneyimin ötesinde bir dünya olduğunun son derece farkındadır ve mistisizmi savunanları bu argümana dayanarak eleştirir. Fichte mistisizmi hakiki olmayan bir alan olarak tanımlar. Spekülatif düşünceyi reddetmez, ancak dersinde Fichte’de spekülasyonun hem aklı hem de hayal gücünü içerdiği açıktır. Dünyanın spekülasyon yoluyla oluşturulduğunu düşünür; ancak The Popular Works of Johann Gottlieb Fichte Vol. 2’de Lecture VIII’de belirttiği gibi, “tüm Deneyimin ötesinde yatan bir dünyanın varlığını savunuyoruz” (Fichte, 1899 s. 139-140) diyerek spekülasyonun ötesinde bir dünya olduğunu açıkça kabul eder ve “aynı zamanda ve tam da bu önsel dünya nedeniyle ve bunun bir sonucu olarak, her zaman Deneyim olarak kalması gereken bir Deneyimin varlığını da iddia ediyoruz” der (Fichte, 1899 s.140). Bu da deneyimlerin öznel olduğu anlamına gelir ve hiç de dünyanın deneyimlediğimiz şey olduğu anlamına gelmez. Yukarıda bahsi geçen dersinde yaptığı bu mistisizm eleştirisi, Fichte’nin felsefi temelleri ve sistemi kavranabildiği halde çok fazla tekrar edilmese de, imgelem ve onun Fichte düşüncesindeki rolünü tartışmadan önce bu konuda daha fazla açıklama yapmayı faydalı buluyorum.
Dersinin içeriğinden, Fichte’nin spekülatif felsefeyi bir sistem inşa etmenin tek yolu olarak gördüğünü anlıyoruz. ‘İnşa etmek’ fiilini Fichte’nin kendisinden ödünç alıyorum. İnşa etmek önemli bir fiildir. Neyi inşa etmek için? Bütünün sistemini. Dolayısıyla, pek çok kişinin aksini düşünmesinin aksine, Fichte bir kez daha inşa eden özneye özgü bir sistem inşa ettiğinin farkındadır. Deneyim ile dış dünya arasında net bir ayrım yapar. Onun sisteminde dünya, spekülatif düşünce aracılığıyla oluşturulur. Ancak şu noktayı asla gözden kaçırmaz: spekülatif düşünce deneyime dayanır. Sezgi, Fichte düşüncesinin aşkınlığında hayati bir rol oynasa da, her zaman tevazu içinde kalır ve onun aklı ile imgelemi bir denge içindedir. Hiçbir zaman mistikler gibi deneyimlediği şeyin dış dünya olduğunu iddia etmez, spekülasyonun yıkıcı ve bozucu olduğunu da iddia etmez.
Verene (2009), gerçek felsefenin biçiminin anlatı olması gerektiğinde ısrar etmiştir. Ve argümanlardan arınmış olmalıdır. Bu nedenle, yalnızca spekülatif cümlenin filozofun anlatıya ulaşmasına yardımcı olabileceğini belirtir. Verene’e göre eleştirel düşünme anlatıya ulaşmayı sağlayacak bir yeti değildir. Bu haliyle Doğru, Verene’e göre yapılır. Filozof tıpkı bir mit yapımcısı gibi Hakikati inşa etmek, yapmak zorundadır. Bunu nasıl yapar? Verene’e göre dilbilim aracılığıyla. Gerçi Verene dilbilimin filozofun eylemlerinden oluştuğundan bahseder. Bunlar, Tinin Fenomenolojisi’nin (Hegel, 1977)20. paragrafındaki ünlü Hegelci “Doğru bütündür” önermesini bilen ve tam olarak sindirmiş bir Hegel akademisyeninden gelen çok parlak tanımlardır.
Dolayısıyla, Verene’nin ifadeleri ve önermeleri ışığında ve Fichte’nin kendi eserlerinden yola çıkarak, Fichte’nin spekülatif düşünceyi kendi bütün sistemini inşa etmek için en geniş ölçüde kullandığını iddia edebilirim.
Bir sonraki bölüme geçmeden önce, Fichtean düşünce hakkında kısa bir açıklama yapmak istiyorum: felsefi çerçevesini hiçbir zaman tam olarak sistemleştirememiş olsa da, Fichte’nin spekülasyon konusundaki felsefi becerileri çok sağlam ve dengelidir. Öncelikle Fichte’nin dış dünyayı hiçbir zaman kendisinin gördüğü şekilde iddia etmediğini akılda tutmak gerekir. Onun Mutlak’ı, diğer Alman idealistlerinde de görebileceğimiz gibi, açıkça öznel bir Mutlak’tır. Fichte imgelem, spekülasyon ve sezgi yoluyla kendi yarattığı dünya ile düşünce ve duyularımız dışında var olan dünya arasında açık bir ayrım yapmıştır. Dolayısıyla Fichte’nin spekülatif çerçevesi, bilgeliği “sevenler” için kelime kelime değil ama kendi “deneyimlerine” uygulamak için hala benimsenebilir. Fichte, Verene’in spekülasyonu felsefede kaçınılmaz bir araç olarak ortaya koymasıyla mükemmel bir uyum içinde spekülasyon yapmıştır.
Hayal gücü ve spekülatif felsefedeki rolü
Verene ve Schlutz’un kitaplarını birlikte okumak, her ikisinin de spekülatif felsefede imgelemin rolünü nasıl kullandıklarını ortaya koymaktadır. Örneğin Verene (2009) “Felsefe de şiir gibi dili sınırlarına kadar götürmeyi amaçlar, ancak şiirden farklı olarak felsefe bu süreçte imgelemi akla eklemlemeye çalışır” (Verene, 2009 Önsöz xiii) der. İmgelem, kontrolün ötesine geçebilse de estetiği, aşkınlığı, bilgeliği sağlayan yetidir. Bu yüzden filozoflar imgelemin akılla el ele gitmesini isterler. Buna karşılık Schlutz’un kitabında Fichte’nin bu sorunu çözmeyi amaçladığı ve akla bir tehdit olarak imgelemin tüm irrasyonelliğinin “mutlak öznenin kapsayıcı yapısı içinde” çözüldüğünü savunduğu görülür (Schlutz, 2009 s. 142).
Dolayısıyla Fichte’nin hem Descartes’ın hem de Kant’ın meşhur düalizmine bir çözüm getirmeye çalıştığı açıktır. Düalizm sorunu hem Kartezyen hem de Kantçı perspektifte zihnin bedenden ayrılmasından kaynaklanıyordu. Fichte’nin idealizmi bunu aşkın bir perspektiften çözmeyi amaçlamıştır. Kant için Doğa hala Ötekidir; ancak Fichte düşüncesinde mutlak öznenin başka ve çeşitli bir ifadesi haline gelir. Bu nedenle Mutlak kapsayıcıdır ve tüm varoluşunda özneyi ve diğerlerinin Öteki olarak tartıştığı şeyi kavrar. Fichte’nin hayal gücü Ben ve Ben-olmayan’ın sentetik birliğini yaratmış ve bunların birliği Bütünü inşa etmiştir.
Fichte, ‘Evrensel Tarih Fikri’ üzerine verdiği konferansta, tarihin ilk çağında insanların yalnızca Akıl ile yaşayabildiğini savunur. O dönemde Akıl, Özgürlük ile işbirliği yapmadan kendi kurallarını dayatmıştır. Fichte’den doğrudan alıntı yapmak gerekirse:
“Akıl, tüm Ruhsal Yaşamın olduğu gibi, bir İnsan Irkının Yaşamının da İLK YASASIDIR; ve bu derslerde ‘Akıl’ sözcüğü bu anlamda ve başka hiçbir anlamda kullanılmayacaktır. “Bu yasanın canlı etkinliği olmadan bir İnsan Irkı asla var olamazdı; ya da varlığa ulaştığı varsayılsa bile, bu etkinlik olmadan varlığını tek bir an bile sürdüremezdi. Dolayısıyla, ilk Çağ’da olduğu gibi, Aklın henüz Özgürlükle çalışamadığı yerlerde, Doğanın bir yasası ya da gücü olarak hareket eder; ve böylece bilinçte mevcut olabilir ve orada etkin olabilir, ancak etkinliğinin temellerine dair bir içgörü olmaksızın; ya da başka bir deyişle, salt duygu olarak var olabilir, çünkü biz buna içgörü olmaksızın bilinç diyoruz. Kısacası, bunu genel bir dille ifade etmek gerekirse: Akıl, henüz Özgür İrade yoluyla hareket edemediği yerlerde kör İçgüdü olarak hareket eder. İnsanoğlunun Dünya üzerindeki Yaşamının ilk Çağında bu şekilde hareket eder; ve bu ilk Çağ böylece daha yakından karakterize edilir ve daha kesin bir şekilde tanımlanır.” (Fichte, 1889 s. 6-7).
Fichte, ilk çağda Aklın kendi otoritesi içinde insanlar için tek belirleyici olduğunu savunur. Herhangi bir imgeleme ihtiyaç duymuyordu; dolayısıyla insanlar özgürlüğün ne olduğunu ve ne hakkında olduğunu bile bilemiyorlardı. Daha sonra, ikinci ve sonraki çağları, birincisine ve birbirlerine dayanarak ve birbirlerine karşıt olarak tanımlayabildiğini savunur. İlk çağda ise içgüdünün kör olduğunu söyleyerek, henüz içgörüsü olmayan bilinçli özneden bahseder. Özgürlüğün, İçgüdüye karşıt olarak, bu nedenle kendi etkinliğinin bilincinde olduğunu belirtir. Ancak bu özgür faaliyet Akıl’dan kaynaklanır, bu da özgürlüğün de aklın bilincinde olduğu, içgüdünün ise bilincinde olmadığı anlamına gelir. Bu, Fichte’nin Aklın Bilinci ya da Bilgisi olarak adlandırdığı şeydir. Dolayısıyla, içgüdü bilgiye atfedilmez ve bilgi özgürleşmeyi, özgürlüğü gerektirir. Fichte devamla bir başka koşulun daha olması gerektiğini, bunun da İçgüdü Olarak Akıldan Özgürleşme olduğunu savunur. Fichte’ye göre, imgelemimiz bizi beklemektedir ve “bize özgürmüş gibi görünecektir” (Fichte, 2003, s. 6)
Yukarıdaki alıntı, Fichte’nin özgürlüğün gelişimini bir kavram olarak tanımlamayı amaçladığı tarih felsefesiyle ilgilidir. O, imgelemini ve spekülasyonunu sadece pratik hesaplar için kullanmamıştır. Tüm Alman idealistlerinde olduğu gibi onun teorik çerçevesinde de imgelem merkezi bir yer tutar. Örneğin, hem pratik hem de teorik zemini kucaklayan kayda değer bir imgelem becerisi kullanır. İki itici güç üzerinde çalışır: biri pratik, diğeri teoriktir. Pratik kısım benliği (özneyi) sonsuzluğu hissetmeye yönlendirir. Teorik kısım ise kendine, benliğe geri döner. Birincisi dışsal, ikincisi içseldir. Teorik itki benliği dünya ile olan harikulade bütünlüğü içinde kendini bilmeye çağırır. Bu birlik bütünü oluşturur. Bu düzende, itkiler ve onların karşılıklı bağımlılığı varsayılır. Kısacası, her iki itki de birbirini varsayar ama aynı zamanda birbirlerine karşıtlık oluştururlar. Bu noktada Fichte’nin sistemi, pratik itkinin dışsal faaliyetinin eylemine neden olan şeyin yansıtma gücünden kaynaklandığı argümanına dayanır. Bu da Fichte’nin sistemini kendi öznelliğine dayandırır; dışsal olan, aynı zamanda bir önvarsayım olmasına rağmen, yönlendirici yansımanın tetikleyici rolünden kaynaklanır. Benliğin ötesindeki kaçınılmaz ve asla dinlenmeyen etkinlik, Fichte’nin ”imgelem” dediği şeydir. Fichte “salınım” (Almanca Schweben) terimini, hem pratik felsefe alanında hem de teorik çerçevede hem belirsiz hem de belirli kavramlar arasındaki geçici bir aşamayı temsil etmek için kullanır (bkz. örneğin, Fichte, 2000 s. 176’da medeni sözleşme hakkındaki ifadeleri). İmgelem de salınan bir mekanizma gibidir, belki de tıpkı Hegel’in Mantık Bilimi’nde Hiç ile Varlık arasında salınan Oluş’u gibi. Fichte için imgelem, tüm temsillerin kaynaklandığı yerdir. Bu nedenle Fichte, imgelemi tanımlarken bile kendi olağanüstü imgelemini ve spekülatif düşüncesini kullanır. Genel olarak imgelemi ve onun spekülatif felsefe alanındaki yerini tanımlamak için imgelemi aracılığıyla Ben’i Ben-olmayana bağlar.
Fichte’nin metninde, onun zihinsel, spekülatif yapılarını okuyarak daha sonraki diyalektik yöntemlerin olası köklerini fark edebileceğimizi savunuyorum. Fichte’nin ifadelerinden de görülebileceği gibi, Fichte güçlü bir mantıksal yapı kullanır; ve kendi olumsuzlama temelli önermelerini kullanır. Onun diyalektik ve idealist mantığı görünüşe göre Kant tarafından parçalanmış (Hegel’in eleştirisini yaptığı Anlak) bilişsel yetileri birleştiren bir girişimdir. Fichte bu yetileri sadece teorik çerçevede birleştirmeye çalışmaz, aynı zamanda yukarıda Fichte’nin tarihsel perspektifiyle ilişkili olarak bir örneği verildiği üzere bunu pratik felsefe açısından da yapar.
Öte yandan, seçilen metinlerin de gösterdiği gibi, Fichte düşünme ve imgelemi aklın yoldaşları olarak yoğun bir şekilde kullanır; altında ya da üstünde değil; sadece kendi sistemini bir bütün olarak inşa etmek açısından. İmgelem olmadan Fichte Kant’ın transandantal çerçevesini aşamazdı. Verene’in spekülatif felsefe çerçevesinde gündeme getirdiği bir başka nokta da, Fichte felsefesinde öznenin eyleyen (fail) olduğudur: Fichte, sezgisel olan benliğin bir eylemde bulunduğunu ve pasif olmadığını reddeder. Bu nedenle, Kantçı üretken imgelem terimini kullanırken terminolojiyi korur; ancak anlam değişir ve imgelem yoluyla hareket eden aktif bir gücü temsil eder. Gerçekten de imgelem bir eylemdir.
Belki talihsiz bir durumdur ama Fichte Bilgi Bilimi’ni defalarca gözden geçirmesine rağmen sistemini nihayete erdirememiştir. Kim bilir, bu belki de nihai bir sistemin mümkün olmadığını düşünen idrakinden kaynaklanıyordu, ya da belki de ateist olduğu iddiasıyla akademik alandan uzaklaştırıldıktan sonra eserlerini yayınlamakta zorlanıyordu; tam olarak bilmek mümkün değil.
Özet ve sonuç
Bu makalede amacım, felsefe için, özellikle de bütünün inşası için gerekli olan ilk spekülasyonu sağlamaktı. İkincisi, imgelemin akıl kadar gerekli bir yeti olduğunu göstermekti. Dahası, imgelem olmadan veya aşırı kısıtlanmış imgelemle felsefe, sosyoloji ve psikoloji gibi sosyal bilimlere oldukça yakın olan bazı analitik felsefe biçimlerinde olduğu gibi çok kuru ve hatta verimsiz hale gelir.
Daha sonra, Verene ve Schlutz’un kitaplarının bazı ortak yönlerini göstererek onların imgelem ve spekülasyon konusundaki paralel görüşlerini ortaya koydum. Fichte, Schlutz’un kitabındaki filozoflardan biri olduğu için en çok atıfta bulunduğum isim oldu. Fichte felsefesini geniş anlamda spekülatif felsefe perspektifinden, dar anlamda ise Verene’nin kitabı perspektifinden değerlendirmek bu çalışmanın amacıydı.
Görüldüğü gibi Fichte, hayatın anlamını özgürlük olarak gören bir filozoftur. Özgürlüğe ulaşmak için işe Kant eleştirisi ile başladı çünkü Kant’ın hayal gücüne getirdiği kısıtlamaların aynı zamanda özgürlüğün önünde bir engel olduğunu gördü. Bu nedenle Fichte, Kant eleştirisinde ve hayatı boyunca abartısız bir şekilde kendini bir özgürlük felsefesinin ilkelerini ortaya koymaya adamıştır. Özellikle Schelling ve Hegel’in işaret ettiği gibi sisteminde aksaklıklar olmuştur; ancak ortaya koyduğu felsefi düşünce ve kavramlar oldukça etkileyicidir.
Fichte için düşünme eylemi ve isteme eylemi, “doğal dünya ve ahlaki düzen ile birlikte, aynı çekirdek öznelliğin iki yüzüdür” (Zöller, 2019). Fichte, insanın doğasının aynı zamanda gerçekliğin de doğası olduğunu göstermeyi amaçlamıştır. Amacı, imgelem ve aklın tözsel birliğinin, başlangıçta duyusal girdilere bağlı olmayan, dolayısıyla esasen özgürlüğe meyilli, sezgisel, istekli özneler olarak hareket etmemizi sağladığını göstermekti. Hegel’in iyice yerleşmiş “kendinde” ve “kendisi için” terimleriyle ifade ettiği gibi, Fichte’nin de Mutlak öznesi aracılığıyla hepimize, bilinçli zihnin kendinde iken ‘kendisi için’ olduğunda gerçekliğin de orada olduğunu göstermek istediğini düşünüyorum. Bu ise benlik, akıl, imgelem gibi fakültelerin hep birlikte “özgürlüğe giden yol” hakkında öğrenme iradesini gerektirir.
Referanslar
Breazeale, Dan. The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Summer 2018 ed., “Johann Gottlieb Fichte”. Metafizik Araştırma Laboratuvarı, Stanford Üniversitesi, 2018.
Fichte, Johann Gottlieb. Wissenschaftlehre’in İlkelerine Göre Doğal Hakkın Temelleri. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Fichte, Johann Gotlieb. Science of Knowledge (Bilgi Bilimi). Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Günter Zöller. ‘The Precursor as Rival: Fichte in Relation to Kant’ in The Palgrave Fichte Handbook, ed. Steven Hoeltzel (Harrisonburg: Palgrave Macmillan, 2019).
Halla Kim ve Steven Hoeltzel. ‘Giriş: Kantçı Temalar ve Post-Kantçı Sorunlar: Some Context for the Collection’, Kant, Fichte, and the Legacy of Transcendental Idealismiçinde, ed. Halla Kim ve Steven Hoeltzel (Lanham: Lexington Books, 2015), xvii.
Schlutz, Alexander M. (2009). Mind’s World: Descartes’tan Romantizme Hayal Gücü ve Öznellik. Seattle ve Londra: University of Washington Press, 2009.
Verene, Donald Phillip. Spekülatif Felsefe. Plymouth: Lexington Books, 2009.